水系灭火剂与水成膜泡沫灭火剂是目前市场出现的两种性能比较优越的水基型灭火药剂，也是传统卤代烷灭火剂，如1211和1311灭火剂，以及蛋白泡沫类灭火剂等传统水基型灭火剂的主要替代产品。近年来，逐渐在石油化工等行业得到推广应用。

一、与干粉剂综合性能比较

干粉灭火剂为A B C和B C灭火剂，其主要成份是碳酸氢钠(即小苏打)和磷酸二氢铵为主要原材料。与瑞特水系灭火剂比较有以下缺点：

1. 容易复燃。 A B C干粉灭火剂虽能用于A类火灾(指固体物质)，但由于干粉药剂为粉状只能控火，不能扑灭深部火灾，容易死灰复燃。扑灭可燃液体火灾效率更低，甚至无法扑灭中大型油火。

2. 遮挡视线。干粉灭火剂喷射后为细粉状，室内不易消失而遮挡操作人员的视线，无法及时判断灭火情况，严重影响操作人员的操作与呼吸而无法扑灭火灾。

3. 保质期短。因为低温性能受限，干粉灭火剂，使用温度一般在- 26℃以上，一经震动和受潮容易板结而不能使用，一般保质期不超过2年。

4. 污染环境。干粉灭火剂喷射后现场一片狼籍，不但难以清理而且造成物品污染，造成物品的二次损失。干粉剂有一定的毒性，危害人体健康。

5. 射程较短。干粉剂尤其超细干粉，颗粒粒径很小，而导致粉粒动量较小，造成喷射距离较短，遇到火势或风力较大时，灭火剂难以接近火焰。

6. 更换频繁。也不经济，干粉灭火剂虽然价格较低，但需每年维修换药，从购买成本加每年维修费往往高于瑞特水系灭火剂。

二、与美国进口 F-500 水基型灭火剂比较

以目前国际上性能比较好美国进口的F-500同类型消防药剂灭火性能试验比较为例。为了检验和比较“瑞特”水系灭火剂与美国进口的F-500泡沫灭火剂的灭火性能，2013年3月8日，广州市太河区消防支队组织了一次消防灭火实战演练。设置两个同样形状的灭火油池，其尺寸均为：长10m，宽10m 的方形油池(灭火面积：100m2)，倾倒柴油与汽油的混合油进行实战灭火比较。灭火装备均采用同型号消防车在相同工况下，进行依次灭火。

灭火结果显示：混合比6%瑞特水系灭火剂，灭火成功。

灭火用时21秒，灭火剂消耗量9Kg，瑞特水系灭火剂灭火速率为：4.76m2/S;混合比6% F-500灭火剂，灭火成功。

灭火用时55秒，灭火剂消耗量25Kg，F-500灭火剂灭火速率为：2m2/S;

两种灭火剂灭火效果比较，其结果表明：“瑞特”水系灭火剂较美国进口的F-500泡沫灭火剂的灭火性能更加优越，不具备“瑞特牌”水系灭火剂的多项功能，且性价比更高。

三、瑞特水系灭火剂与其它传统灭火剂性能比较